Internet och terroristattacker på Amerika

Källa: http://staff.washington.edu/larryg/Classes/Rnet/zz-internet.html

Larry Gales

Följande uppsättning frågor och svar om effekterna av den senaste terroristattacken på Amerika, när det gäller Internet, utgör grunden för en intervju som jag gav till den franska nätmagasinet NetEconomie. Intervjuaren var journalisten Ariane Beky ([email protected]).

Index

Fråga: Vad var din reaktion på attackerna på World Trade Center och Pentagon 11 september 2001 som amerikansk medborgare och konsult på Computing & Communications vid University of Washington?
Fråga: Vad är den viktigaste skillnaden mellan hur Internet och andra medier behandlade denna information?
Fråga: Hur påverkar förekomsten av omedelbar kommunikation våra liv?
Fråga: Hur tror du att världen kommer att förändras efter dessa händelser: Kommer vi in för en ny “rapport de styrkor” mellan demokratier och terroristgrupper, som kan träffa överallt när som helst eller ska vi ha ett tredje världskrig?


(Q) Som amerikansk medborgare och konsult på Computing & Communications vid University of Washington, vad var din reaktion på attackerna på World Trade Center och Pentagon 11 september 2001?

Först verkade det oerhört och väldigt avlägset, men snart var översvämningen av mediedäckningen och de många samtal som jag hade med människor drabbat mig starkt. Liksom de flesta amerikaner kände jag en stark känsla av att tillhöra Amerika och dess idealer och förflyttades av de många vakterna och sammankomsterna. I vårt centrum i Seattle lämnade folk en miljon (det var det faktiska antalet rapporterade) blombuketter och vid vårt universitet beräknar jag 5000 personer som samlades i vår vaksamhet, många av vilka sjöng och höll händer.

Jag var mycket imponerad av hur snabbt folk flyttade för att skydda och ge stöd till våra lokala muslimska / arabiska folk. Varje moské i Seattle som jag känner till var täckt av blommor och amerikanska flaggor som i stor utsträckning donerades av icke-muslimer. Muslimska och icke-muslimska människor föll hand i hand, viftade mot bilarna som gick och stod vigiler för att avvärja repressalier. Självklart fanns det vissa attacker mot moskéer och muslimska individer (eller på andra som Sikhs och kristna sudaneser som misstog för muslimer) men det överväldigande budskapet från media och individer som jag såg var att dessa skulle behandlas som med amerikaner. Detta står i stark kontrast till andra världskriget, där min fru, som är av japansk härkomst, växte upp i ett koncentrationsläger i Idaho som upprättats av vår regering. Kanske har vi lärt oss något.

Utbrott av bistånd till offren var väldigt rörande eftersom radio- och tv-stationer, skolor, företag och vanliga människor överväldigade blodbanker och välgörenhetsorganisationer med sina donationer. Jag har aldrig i mitt liv sett en sådan att komma ihop och gemensamt syfte och lösa som i de senaste veckorna.

Mycket av det vanliga livet avbröts, TV och radio koncentrerades i stor utsträckning på tragedin, Sport och många händelser avbröts, och många av oss på jobbet avbröt vårt arbete och såg händelser och nyhetsdekning via Internet.


(Q) Vad är den viktigaste skillnaden mellan hur Internet och andra medier behandlade denna information?

Det finns många skillnader mellan information som tillhandahålls via massmedia mot Internet. Den förra levereras av väldigt få källor (som förvärras av den nationella och internationella sammanslagningsmaniaen som svalar upp oberoende grupper), i mängder och i format och sekvenser som bestäms av ett litet antal personer. Det finns lite utrymme för feedback, liten förmåga att utforska länkar till relaterad information, eller att upprepa och granska material.

Däremot är huvudbegränsningarna på Internet dess bandbredd, kapacitetsbegränsningar och attacker av virus. Några fruktade att Internet skulle kollapsa i en nationell nödsituation som det här, men det var visserligen betydande problem, men det fungerade bra. Exempelvis rapporterade en tidigare medarbetare på Disney-kanalen att de såg en så stor volymökning som de ursprungligen ansåg att det var en Denial-of-Service-attack, men när de insåg vad som hände, effektiviserade de snabbt innehållet genom att ta bort mest av grafiken och pressade filer med mer än en faktor 10 för att säkerställa ett stabilt informationsflöde. Personligen upplevde jag inte några större avmattningar i antingen webbåtkomst eller e-post.

Internet Email visade sig vara mycket effektivt i denna nödsituation: Ett av våra personer var planerade att prata vid Pentagon men kunde informera hela vår grupp med ett enda e-postmeddelande om att han var säker. En annan medarbetare använde Internet för att hitta bilder från World Trade Center och skapade sedan en abstrakt version av tornen med en gash i den som hon då kunde maila som en bilaga till andra för att uttrycka sina känslor.

Internetets stora kraft är att du är pilot och kan gå där du vill när du vill, till skillnad från massmedia där du bara är en passagerare utan kontroll. Till exempel kan du välja alternativa nyhetskällor genom streaming media, till exempel BBC Internet-sändningar som vi många tittade på på jobbet och som gav oss ett annat perspektiv än vad som tillhandahålls av amerikanska sändningar.

Men enligt min mening är det Internet-nyhetsgrupper som ger mest makt för uttryck. Inte bara utsätter de alternativa åsikter och låter dig uttrycka din egen, men utmanar din tro genom kritik (jag har funnit att om jag gör väsentliga fel kommer andra i nyhetsgruppen ofta snabbt att ställa mig rakt). Till exempel har jag länge varit intresserad av rymdteknologi, men media och myndigheter i alla länder har övertygat allmänheten, och de flesta forskare, att rymdflygningen måste vara fabulously dyr, svår och riskabel, endast lämplig för hjälte astronauter. De av oss med vetenskaplig bakgrund och tillgång till expertutlåtanden om (tekniskt inriktade) nyhetsgrupper vet att de nuvarande kostnaderna är löjliga, helt onödiga och är en politisk konstruktion.

Med tanke på den aktuella attacken ser de flesta amerikaner världen genom massmedia och är extremt okunniga om andra kulturer och särskilt effekterna av amerikansk utrikespolitik, som de anser vara godartade och utformade för att främja demokratin. Detta var också min åsikt tills jag träffade med amerikaner som arbetade utomlands i fredskorpset eller som forskare och presenterade en helt annan bild av en amerikansk politik som visade lite intresse för de lokala folken eller kulturerna och dominerades av affärsintressen och säkerställde tillgång till Medel.

Men, till Internet, om jag inte hade gjort de kontakterna, hade jag ingen aning om varför Amerika är allmänt ogillat. Dessa synpunkter är nu tillgängliga för alla med en billig dator och tillgång till webben. De verkar också läcka tillbaka till de vanliga medierna, eftersom jag ser mer och mer diskussioner om vår tendens att driva upp repressiva regimer som stöder våra ekonomiska intressen.


(Q) Hur påverkar närvaron av omedelbar kommunikation våra liv?

Det var den fräscha troen på 18-talet franska encyklopedisterna att det mesta av ondskan i världen helt enkelt berodde på brist på information och att om den gjordes fritt tillgänglig skulle världen bli en mycket bättre plats. Men efter att de släppte sina verk hade vi fortfarande den blodiga franska revolutionen, fortsatt massslaveri, enormt destruktiv modern krigföring, förintelsen, den utomordentligt omänskliga Pol Pot-regimen och många andra gräligheter. Så det står klart att tillgången till information ensam inte är tillräcklig.

Snabb kommunikation kommer snart att bli mer omedelbar. Tidigare var vår kommunikation knuten till specifika platser, till exempel din telefon eller tv hemma eller på jobbet, men med mobiltelefoner och PDA-webbläsare är den tillgänglig nästan överallt. På mindre än 10 år har bärbara datorer med headset med full funktion och med det mesta av infrastrukturen som stöder dem hela spektrumet av modern kommunikation i stor utsträckning: widescreen 3D-TV, video, radio, CD-spelare, e-post, kamera, videokamera, dator, videospelare, tidning, böcker, tidskrifter, kartor, kartor etc.

Kameror kommer i synnerhet att vara överallt, och du behöver bara titta på en scen, göra en gest eller ett ljud och dina kameror tar en bild och sparar automatiskt den med en tidsdatum-GPS-stämpel, tillsammans med några få nyckelord du uttalar för att göra det enkelt återhämtningsbart. Detta gäller även rörelseklipp.

Medan sådan teknik kommer att ge oss sanna fotografiska minnen och kan fånga scener som kan hjälpa oss att lösa eller förebygga brott, påverkar det vår integritet väldigt och utsätter oss inte bara för översvämningar av eventuellt värdelös, vilseledande och felaktig information, men också till skadliga datavirus som kan äventyra våra identiteter och säkerhet.

Medan många av oss inom informationsbranschen ser fram emot sådana utsikter, söker de flesta inte ny information utan validering av deras nuvarande övertygelse och kommer att begränsa deras tillgång till källor som får dem att må bra i stället för att utmana och informera.


(Q) Hur tror du att världen kommer att förändras efter dessa händelser: Är vi in ​​för en ny “rapport de styrkor” mellan demokratier och terroristgrupper, som kan träffa överallt när som helst eller ska vi ha ett tredje världskrig?

Jag växlar mellan optimism och pessimism. Å ena sidan kan jag se teknik som kan minska den destruktiva amerikanska utrikespolitiken som hjälper till att främja dessa attacker: de bärbara datorerna som nämns ovan, som kan drivas av kroppens värme och rörelse och skulle väga mindre än ett halvt kilo, skulle kunna ersätta de flera hundra pund och flera hundra watt material och energi som de flesta familjer konsumerar, tillsammans med hundratals eller tusen pund av tidningar, böcker och tidningar varje år; bränsleceller som kraftigt minskar behovet av energi och material; och förnybara energikällor som vind och sol, tillsammans med bevarande, kan kraftigt minska Amerikas enorma materialförbrukning och därmed göra onödigt mycket av våra störningar i andra länder.

Internet öppnar emellertid ständigt nya attacker. Inte bara gjorde terroristerna stor användning av Internet för att planera och samordna sina attacker (FBI har nu spårat e-post som används av angriparna till offentliga webbplatser som bibliotek), men internet och allt det kontrollerar är utomordentligt öppna för attack. Just idag måste jag ladda ner patchar för att avvärja Nimda-viruset som kan infektera dig bara genom att titta på en webbsida.

Våra säkerhetsexperter här på universitetet har visat att kommandot och kontrollfunktionerna hos mycket av vår infrastruktur, som rörledningar, dammar, vattenförsörjning, elnät, transport och andra är öppna för attack från kunniga människor. De spenderar för närvarande större delen av sin tid att avvärja attacker från okända och oupptäckta källor. Kombinationen av billiga PC, enkel åtkomst till Internet, säkerhetshålen som ständigt öppnas som nya produkter och uppgraderingar släpps, och öppenheten i det amerikanska samhället har lämnat oss mycket sårbara.

Men precis som parasiter i biologiska system har gett den största stimulansen till biologisk utveckling hoppas jag att våra ansträngningar för att besegra hackarnas “parasiter” snabbt utvecklar ett mycket mer robust Internet som ökar vår säkerhet, tillsammans med bestämmelserna för backup-system som är under manuell kontroll.


© Copyright 2001 University of Washington Computing & Communications.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*